返ってきた資料を一ページめくる。
次もめくる。
『そうじゃない』という感覚が強くなる。
頼んだ側は結論の順番を、作った側は文字の量を直している。
言葉は同じでも、見ていたゴールが違う。
まず、いま見えているものを、そのまま読みます。
説明しても伝わらないのは、なぜか
説明不足は確かに原因の一つです。
ただ、『分かりやすく』の意味を双方が同じだと思い込んでいれば、言葉を増やしてもズレの中心は残ります。
相手は文字量を減らすこと、自分は結論を先に出すことを考えていたかもしれません。
まず、確認できる事実と、そこへ自分が足した意味を分けます。
感情や直感を否定するためではありません。
どこから先が解釈なのかが見えると、次に確かめるものを選びやすくなるからです。
仕事の指示でズレる「ゴール」を確認する
国語ルートの『読む→解く→書き換える』は、事実を書き換える方法ではありません。
違和感やズレを読み、そのズレを生んだ前提を解き、前提を見直したときに選べる次の判断を書き換える流れです。
最初の反応をそのまま結論にすると、同じ状況で同じ判断を繰り返しやすくなります。
まず何が起きたかを読み、なぜそう意味づけたかを解く。
そこから別の問いが立てば、選べる行動も増えます。
大切なのは、理論名を覚えることではありません。
見えていなかった条件が一つ増え、同じ現実に対して選べる問いや行動が一つ増えるかどうかです。
いまの反応を、無理に消す必要はありません。
その反応が何を守ろうとしているのか。
何を当然だと思っているのか。
そこを一度読みます。
事実は変えずに、別の読みが成立する余地だけを開きます。
社会人先生では、未来人・相手・場へナリキルことで、見る位置を動かします。
高く見るだけでは終わりません。
今日の具体へ戻し、現実で一手を打ち、観測し、修正する。
そこまでを一つの実践として扱います。
相手の前提を想像だけで決めつけない
でも、毎回相手の前提を丁寧に聞いていたら仕事が遅くなる、という問題もあります。
だから長い面談は要りません。
ズレやすい言葉だけを一つ確認します。
でも、『書き換える』は都合のよい物語へ逃げることではありません。
変えないのは事実です。
変える候補になるのは、事実へ足した意味と、その意味から自動的に選んでいた行動です。
見方を増やすことが、都合のよい解釈へ逃げることになったら逆効果です。
だから、変えない事実と、まだ確かめていないことは残します。
それでも言える範囲だけを、次の判断へ使います。
説明する前に置きたい一つの質問｜読む→解く→書き換える
依頼するとき、『完成したら、読む人が何をできる状態にしたいですか』を一問置きます。
返ってきた成果物が違ったときも、訂正事項を並べる前に、相手が置いていたゴールを聞きます。
一度に全部を変えません。
まず一つだけ試します。
そのあと、現実の反応を一つ観測します。
迷う時間が減ったか。
相手とのズレが小さくなったか。
次に確認する相手や情報が明確になったか。
変化がなければ、最初の問いへ戻ります。
次に似た場面へ出会ったとき、今回と同じ答えを選ぶ必要はありません。
「違和感→前提→別の問い→次の一手、の四つを一行ずつ書く」という見方を一度置きます。
そのあと、現実がどう動いたかを見る。
合えば残す。
合わなければ変える。
そうやって、自分で使える型へ育てていきます。
社会人先生の全体像を読む
この記事で扱った一つの見方を、社会人先生の「現実を動かす技術」全体の中で読みたい方は、こちらへ。
