仮に、全員が賛成に傾いた会議で次のことが起きたとします。会議で新しい施策へ全員がうなずき、話がまとまりかけたところで、自分だけ運用上の穴に気づいたとします。反対したいわけではない。でもここで言えば流れを止める。黙ればあとで困るかもしれない。そんな二択になります。 問いたいのは正解を知っているかではありません。何を基準に正解を選ぼうとしているか、です。
答えを選ぶ前に、何を物差しにしているかを一行にします。
現実と解釈の境目を探す
このとき主語が『自分』だけになると、『嫌われるか』『空気を壊すか』が判断基準になります。すると、内容の妥当性より自分の安全を優先してしまいます。 ここで一度、『実際に起きたこと』と『そこへ自分が足した意味』を分けます。答えを増やす前に、判断がどの前提から始まっているかを見るためです。
見えていなかった条件を足す
相手を理解するとは、相手に同意することではありません。自分の見方をいったん脇へ置き、その人には何が見えていて、どんな前提からその言葉が出たのかを仮置きします。社会人先生でいう『相手にナリキル』の実務的な使い方です。 自分の言葉は、自分の前提を省略してできています。伝わらないとき、説明を増やすだけでは省略された前提が残ります。相手側の目的、知識、困りごとを読むと、どの橋が抜けていたかを探せます。 理論を覚えることが目的ではありません。さきほどの具体場面へ戻ったとき、以前とは違う情報が一つ見え、そこから選べる行動が一つ増えることが重要です。
社会人先生の全体像では、未来人・相手・場へナリキルことで視座を育て、そこで見えた一手を具体へ下ろし、現実の反応を観測してまた修正します。未来を思い込むのではなく、未来が起こり得る条件を現在に増やす、という位置づけです。
別の説明が成り立つ可能性
でも、場によっては本当に時間がなく、細かい論点を全部出すほど会議が進まないこともあります。だから何でも言えばよいわけではありません。場の目的に必要な情報かを一度判定します。 ただし、相手の事情を想像だけで決めつけてはいけません。『きっとこう思っている』は新しい思い込みです。仮説を置いたら、質問や相手の反応で確かめます。 それでも使えるのは、結論を決める技術としてではなく、自分が見落としている材料を短時間で増やす技術としてです。
見方を増やした結果、行動が遠のくなら使い方が逆です。判断材料を増やすのは、次の一手を小さくするためです。
一つ変えたら、一つ観測する
『この懸念を今言わないと、決定後に何が戻れなくなるか』を一つ考えます。戻れるならメモして後で確認。戻れないなら、『反対ではなく確認です』と前置きして一問だけ出します。 最後に結果を一つだけ観測します。迷う時間が減ったのか、相手とのズレが減ったのか、次の一手が具体になったのか。気分の良さだけではなく、実際に選択肢が増えたか、確認する相手や情報が明確になったかを見ます。結果が変わらなければ、同じ方法を気合いで繰り返さず、最初に置いた問いを一段戻します。成功か失敗かの二択にせず、何が少し進み、どこでまだ止まったかを分けます。
正解を借りるのではなく、判断する位置を借りる。その位置から一手を選び、現実へ返してみます。
社会人先生の全体像を読む
この記事で扱った一つの見方を、社会人先生の「現実を動かす技術」全体の中で読みたい方は、こちらへ。
