同じ出来事なのに、昨日なら決められたことが今日は決められない。そんなとき、能力より先に判断基準を疑えます。仮に次の場面です。会議で新しい施策へ全員がうなずき、話がまとまりかけたところで、自分だけ運用上の穴に気づいたとします。反対したいわけではない。でもここで言えば流れを止める。黙ればあとで困るかもしれない。そんな二択になります。
先に一手だけ言うと、事実／自分が足した意味／まだ確認していないこと、の三つに分ける。
まず、事実だけを取り出す
このとき主語が『自分』だけになると、『嫌われるか』『空気を壊すか』が判断基準になります。すると、内容の妥当性より自分の安全を優先してしまいます。 ここで一度、『実際に起きたこと』と『そこへ自分が足した意味』を分けます。答えを増やす前に、判断がどの前提から始まっているかを見るためです。
ここで視点を移してみる
判断が詰まったときは、答えの不足より先に、自分が何を当然だと思っているかを見ると整理しやすくなります。前提は事実ではありません。事実から結論へ進む途中に置いた、自分なりの読み方です。 前提を言葉にすると、事実と解釈の境目が見えます。境目が見えると、同じ出来事から別の問いを立てられます。答えを無理に変えるのではなく、答えが生まれた場所を一段手前から読み直す方法です。 理論を覚えることが目的ではありません。さきほどの具体場面へ戻ったとき、以前とは違う情報が一つ見え、そこから選べる行動が一つ増えることが重要です。
この読み方は、社会人先生の国語ルートでいう『現実を読む』仕事とつながります。ただし、ブランド用語を覚える必要はありません。使えるかどうかは、次の現実で判断が一つ増えるかで確かめます。
この方法が外れるとき
でも、場によっては本当に時間がなく、細かい論点を全部出すほど会議が進まないこともあります。だから何でも言えばよいわけではありません。場の目的に必要な情報かを一度判定します。 ただし、前提を疑えば必ず別の答えが正しい、という意味ではありません。最初の判断が妥当なこともあります。目的は反対意見を作ることではなく、確認できる材料を増やすことです。 それでも使えるのは、結論を決める技術としてではなく、自分が見落としている材料を短時間で増やす技術としてです。
判断基準を言葉にすると、無意識に選んでいたものが見えます。見えれば、守るものと変えるものを分けられます。
結論ではなく実験にする
『この懸念を今言わないと、決定後に何が戻れなくなるか』を一つ考えます。戻れるならメモして後で確認。戻れないなら、『反対ではなく確認です』と前置きして一問だけ出します。 最後に結果を一つだけ観測します。迷う時間が減ったのか、相手とのズレが減ったのか、次の一手が具体になったのか。気分の良さだけではなく、実際に選択肢が増えたか、確認する相手や情報が明確になったかを見ます。結果が変わらなければ、同じ方法を気合いで繰り返さず、最初に置いた問いを一段戻します。成功か失敗かの二択にせず、何が少し進み、どこでまだ止まったかを分けます。
判断基準は、頭の中だけでは完成しません。使って、現実から返事をもらい、必要なところだけ直します。
社会人先生の全体像を読む
この記事で扱った一つの見方を、社会人先生の「現実を動かす技術」全体の中で読みたい方は、こちらへ。
