迷いをなくそうとすると、かえって考えが増えることがあります。ならば迷いそのものではなく、どこで判断が止まったかを読みます。打ち合わせで『この資料を分かりやすく直してください』と頼み、翌日返ってきた資料が自分の想定とまったく違ったとします。そこで『もっと詳しく言えばよかった』と説明量を増やしたくなります。 これはそのための仮想例です。
ここで視点を移してみる
目の前の作業が増えるほど、人は『何を先に片づけるか』へ意識を奪われます。そこで一度、そもそも何を前へ進めるための仕事なのかへ戻ります。目的は優先順位を作るための物差しになります。 作業同士を直接比べると、どれも重要に見えます。目的を一段上に置くと、『今やることで誰の何が進むか』『後回しにしたとき何が止まるか』という比較ができます。判断基準が作業量から影響へ変わります。 理論を覚えることが目的ではありません。さきほどの具体場面へ戻ったとき、以前とは違う情報が一つ見え、そこから選べる行動が一つ増えることが重要です。
同じ出来事でも、自分・相手・場のどこを主語にするかで見える情報は変わります。どれか一つを絶対化せず、必要な位置へ移ってから現実へ戻ります。
最初の反応を結論にしない
説明不足は確かに原因の一つです。ただ、『分かりやすく』の意味を双方が同じだと思い込んでいれば、言葉を増やしてもズレの中心は残ります。相手は文字量を減らすこと、自分は結論を先に出すことを考えていたかもしれません。 ここで一度、『実際に起きたこと』と『そこへ自分が足した意味』を分けます。答えを増やす前に、判断がどの前提から始まっているかを見るためです。
この読み方は、社会人先生の国語ルートでいう『現実を読む』仕事とつながります。ただし、ブランド用語を覚える必要はありません。使えるかどうかは、次の現実で判断が一つ増えるかで確かめます。
例外を先に見ておく
でも、毎回相手の前提を丁寧に聞いていたら仕事が遅くなる、という問題もあります。だから長い面談は要りません。ズレやすい言葉だけを一つ確認します。 でも、目的だけ見ればよいわけではありません。締切、契約、安全、他者の予定など、動かせない条件は残ります。高く見ることは、現場の条件を無視することではありません。 それでも使えるのは、結論を決める技術としてではなく、自分が見落としている材料を短時間で増やす技術としてです。
次の場面で検証する
依頼するとき、『完成したら、読む人が何をできる状態にしたいですか』を一問置きます。返ってきた成果物が違ったときも、訂正事項を並べる前に、相手が置いていたゴールを聞きます。 最後に結果を一つだけ観測します。迷う時間が減ったのか、相手とのズレが減ったのか、次の一手が具体になったのか。気分の良さだけではなく、実際に選択肢が増えたか、確認する相手や情報が明確になったかを見ます。結果が変わらなければ、同じ方法を気合いで繰り返さず、最初に置いた問いを一段戻します。成功か失敗かの二択にせず、何が少し進み、どこでまだ止まったかを分けます。
今日の答えを固定する必要はありません。一度動き、結果を観測し、必要なら問いを置き直します。
社会人先生の全体像を読む
この記事で扱った一つの見方を、社会人先生の「現実を動かす技術」全体の中で読みたい方は、こちらへ。
