先に結論を置くと、変えるべきなのは事実ではありません。事実を読むときの物差しです。その違いが見えやすい場面があります。打ち合わせで『この資料を分かりやすく直してください』と頼み、翌日返ってきた資料が自分の想定とまったく違ったとします。そこで『もっと詳しく言えばよかった』と説明量を増やしたくなります。
ここで視点を移してみる
判断が詰まったときは、答えの不足より先に、自分が何を当然だと思っているかを見ると整理しやすくなります。前提は事実ではありません。事実から結論へ進む途中に置いた、自分なりの読み方です。 前提を言葉にすると、事実と解釈の境目が見えます。境目が見えると、同じ出来事から別の問いを立てられます。答えを無理に変えるのではなく、答えが生まれた場所を一段手前から読み直す方法です。 理論を覚えることが目的ではありません。さきほどの具体場面へ戻ったとき、以前とは違う情報が一つ見え、そこから選べる行動が一つ増えることが重要です。
判断基準を言葉にすると、無意識に選んでいたものが見えます。見えれば、守るものと変えるものを分けられます。
問題を一段手前から読む
説明不足は確かに原因の一つです。ただ、『分かりやすく』の意味を双方が同じだと思い込んでいれば、言葉を増やしてもズレの中心は残ります。相手は文字量を減らすこと、自分は結論を先に出すことを考えていたかもしれません。 ここで一度、『実際に起きたこと』と『そこへ自分が足した意味』を分けます。答えを増やす前に、判断がどの前提から始まっているかを見るためです。
この読み方は、社会人先生の国語ルートでいう『現実を読む』仕事とつながります。ただし、ブランド用語を覚える必要はありません。使えるかどうかは、次の現実で判断が一つ増えるかで確かめます。
例外を先に見ておく
でも、毎回相手の前提を丁寧に聞いていたら仕事が遅くなる、という問題もあります。だから長い面談は要りません。ズレやすい言葉だけを一つ確認します。 ただし、前提を疑えば必ず別の答えが正しい、という意味ではありません。最初の判断が妥当なこともあります。目的は反対意見を作ることではなく、確認できる材料を増やすことです。 それでも使えるのは、結論を決める技術としてではなく、自分が見落としている材料を短時間で増やす技術としてです。
試したあと、何を見るか
依頼するとき、『完成したら、読む人が何をできる状態にしたいですか』を一問置きます。返ってきた成果物が違ったときも、訂正事項を並べる前に、相手が置いていたゴールを聞きます。 最後に結果を一つだけ観測します。迷う時間が減ったのか、相手とのズレが減ったのか、次の一手が具体になったのか。気分の良さだけではなく、実際に選択肢が増えたか、確認する相手や情報が明確になったかを見ます。結果が変わらなければ、同じ方法を気合いで繰り返さず、最初に置いた問いを一段戻します。成功か失敗かの二択にせず、何が少し進み、どこでまだ止まったかを分けます。
判断基準は、頭の中だけでは完成しません。使って、現実から返事をもらい、必要なところだけ直します。
社会人先生の全体像を読む
この記事で扱った一つの見方を、社会人先生の「現実を動かす技術」全体の中で読みたい方は、こちらへ。
