翌日、頼んでいた資料が戻ってきます。
開いた瞬間、『違う』と思う。
こちらは結論を先にしてほしかったのに、相手は文字量を減らしている。
二人とも『分かりやすく』を目指したはずなのに、完成形は別でした。
ここで、国語ルートの「ボケ・ツッコミ（読む）」へ戻ります。
説明しても伝わらないのは、なぜか
説明不足は確かに原因の一つです。
ただ、『分かりやすく』の意味を双方が同じだと思い込んでいれば、言葉を増やしてもズレの中心は残ります。
相手は文字量を減らすこと、自分は結論を先に出すことを考えていたかもしれません。
まず、確認できる事実と、自分が加えている解釈を分けます。
感情や直感を否定するためではありません。
現実のどこまでが事実で、どこからが自分の読みなのかを確かめるためです。
説明しても伝わらないとき、ボケ・ツッコミで何を読むか
国語ルート｜ボケ・ツッコミ（読む）｜問題発見法
国語ルートは、言葉から視座を育てる体系です。
正式な流れは、「読む → 解く → 書き換える」です。
今回は、その中の「ボケ・ツッコミ｜読む｜問題発見法」に絞ります。
ボケ・ツッコミは、国語ルートの「読む」を担う問題発見法です。
目の前の現実にある違和感、ズレ、思い込み、前提を読み、「それ、本当？」
「なぜ、そう思った？」
と問いを立てます。
社会人先生における「読む」は、正解を探すことではありません。
「知っているつもり」を手放し、まだ見えていない違いを見つけ、問いを育てることです。
まず、目の前の現実にある違和感やズレを一つだけ拾います。
そして、「それ、本当？」
「なぜ、そう思った？」
と問いを立てます。
答えを急がず、まだ読めていない別の意味がないかを見ます。
現場で見えてきたこと
報道記者時代、取材前に何十通りもの想定問答を考えたあと、いったん考えることを手放し、カエルや鳥の声、風、空間へ注意を開いてから相手と向き合っていました。
今振り返ると、十分に仕込み、手放し、相手や場へナリキル実践でした。
相手の前提を想像だけで決めつけない
でも、毎回相手の前提を丁寧に聞いていたら仕事が遅くなる、という問題もあります。
だから長い面談は要りません。
ズレやすい言葉だけを一つ確認します。
違和感を見つけることは、何でも疑うことではありません。
確認できる事実を残しながら、自分が一つの意味世界へ固定されていないかを読みます。
それでも、現実の見え方・理解・判断を増やすために使える範囲はあります。
一つの方法だけで現実のすべてを説明しないことが大切です. 確認できる事実、相手の反応、身体・状態・環境など、まだ変えてはいけない条件は残します。
説明する前に置きたい一つの質問
依頼するとき、『完成したら、読む人が何をできる状態にしたいですか』を一問置きます。
返ってきた成果物が違ったときも、訂正事項を並べる前に、相手が置いていたゴールを聞きます。
一度に全部を変えません。
まず一つだけ現実で試します。
そのあと、何が変わり、何が変わらなかったかを観測します。
合えば残し、合わなければ修正します。
次に似た現実へ出会ったとき、同じ答えを選ぶ必要はありません。
「目の前の事実と、自分が加えている解釈を分け、「それ、本当？」
と一度問い直す」を使い、まず自分で現実を読み直します。
読む。
解く。
書き換える。
その結果を現実で確かめ、必要なら修正します。
現実を確かめたうえで、何を残し、何を変えるかは、最後に自分で決めます。
社会人先生の全体像を読む
この記事で扱った一つの見方を、社会人先生の「現実を動かす技術」全体の中で読みたい方は、こちらへ。
