問題は、考えていないことではありません。考えるほど、最初の判断基準が見えなくなることがあります。仮に、こんな場面です。同年代の人が大きな成果を出した投稿を見て、さっきまで普通だった自分の一日が急に遅れて見えることがあります。自分の状況は数秒前と何も変わっていないのに、比較対象が変わっただけで現在地の意味が変わります。
ここで増やしたいのは答えではなく、選べる問いです。
判断基準を一段ずらす
社会人先生でいう『場にナリキル』は、空気に合わせて自分を消すことではありません。その場が何のためにあり、誰と誰の関係が動き、いま何を決める必要があるのかを読みます。 『自分がどう見られるか』だけを主語にすると、発言する／黙るの二択になりやすくなります。場全体を主語にすると、質問する、確認する、いったん保留する、別案を置くなど、中間の行動が増えます。 理論を覚えることが目的ではありません。さきほどの具体場面へ戻ったとき、以前とは違う情報が一つ見え、そこから選べる行動が一つ増えることが重要です。
社会人先生の全体像では、未来人・相手・場へナリキルことで視座を育て、そこで見えた一手を具体へ下ろし、現実の反応を観測してまた修正します。未来を思い込むのではなく、未来が起こり得る条件を現在に増やす、という位置づけです。
判断を止めている前提はどこか
比較そのものが悪いわけではありません。他人の成果は、自分が知らなかった可能性を見せます。ただ、相手の結果と自分の途中経過だけを並べると、比較する単位が揃っていません。 ここで一度、『実際に起きたこと』と『そこへ自分が足した意味』を分けます。答えを増やす前に、判断がどの前提から始まっているかを見るためです。
見方を増やした結果、行動が遠のくなら使い方が逆です。判断材料を増やすのは、次の一手を小さくするためです。
変えてはいけない条件がある
でも、競争のある仕事では他人の水準を無視できません。その通りです。だから比較をやめるのではなく、『何を学ぶための比較か』を決めます。 ただし、場の目的を優先することと、多数派へ従うことは別です。むしろ目的に照らして必要なら、違う意見を出すことが場への貢献になる場合もあります。 それでも使えるのは、結論を決める技術としてではなく、自分が見落としている材料を短時間で増やす技術としてです。
行動と観測をセットにする
相手の成果を見たら、『結果』『その人が積んだ行動』『自分が次に借りられる一つ』へ分けます。自分の価値を採点する材料ではなく、次の行動候補を増やす材料として比較します。 最後に結果を一つだけ観測します。迷う時間が減ったのか、相手とのズレが減ったのか、次の一手が具体になったのか。気分の良さだけではなく、実際に選択肢が増えたか、確認する相手や情報が明確になったかを見ます。結果が変わらなければ、同じ方法を気合いで繰り返さず、最初に置いた問いを一段戻します。成功か失敗かの二択にせず、何が少し進み、どこでまだ止まったかを分けます。
見方を変えること自体が目的ではありません。現実の中で、以前より一つ多く選べるかどうかです。違えばまた読み直します。
社会人先生の全体像を読む
この記事で扱った一つの見方を、社会人先生の「現実を動かす技術」全体の中で読みたい方は、こちらへ。
