こんなことはないでしょうか。同じ失敗を繰り返して自信を失う。頭では何度も考えているのに、次の一手だけが決まらない。ここでは仮想場面を一つ使います。提出資料で、先週と同じ種類の数字の転記ミスをしたとします。二度目になると『自分は注意力がない』という説明が強くなります。でも、それだけでは次に変える場所が分かりません。
まず一つ、いまの判断を支えている前提を言葉にします。
迷いの始点を小さくする
性格や能力で説明すると、原因が自分全体へ広がります。ところが実際の失敗は、ある時間、ある手順、ある確認の抜けとして起きています。大きな自己評価より、失敗直前の小さな構造を読むほうが修正できます。 ここで一度、『実際に起きたこと』と『そこへ自分が足した意味』を分けます。答えを増やす前に、判断がどの前提から始まっているかを見るためです。
見方を変えると、何が増える？
相手を理解するとは、相手に同意することではありません。自分の見方をいったん脇へ置き、その人には何が見えていて、どんな前提からその言葉が出たのかを仮置きします。社会人先生でいう『相手にナリキル』の実務的な使い方です。 自分の言葉は、自分の前提を省略してできています。伝わらないとき、説明を増やすだけでは省略された前提が残ります。相手側の目的、知識、困りごとを読むと、どの橋が抜けていたかを探せます。 理論を覚えることが目的ではありません。さきほどの具体場面へ戻ったとき、以前とは違う情報が一つ見え、そこから選べる行動が一つ増えることが重要です。
社会人先生の全体像では、未来人・相手・場へナリキルことで視座を育て、そこで見えた一手を具体へ下ろし、現実の反応を観測してまた修正します。未来を思い込むのではなく、未来が起こり得る条件を現在に増やす、という位置づけです。
反対側からも見ておく
でも、本当に集中力や知識の不足が原因のこともあります。だから『仕組みのせい』と決めるのも違います。個人要因と手順要因の両方を候補に残します。 ただし、相手の事情を想像だけで決めつけてはいけません。『きっとこう思っている』は新しい思い込みです。仮説を置いたら、質問や相手の反応で確かめます。 それでも使えるのは、結論を決める技術としてではなく、自分が見落としている材料を短時間で増やす技術としてです。
ここで区別したいのは、『見方を変える』ことと『都合よく考える』ことです。変えないのは確認できる事実。動かしてよいのは、事実へ足した意味と、そこから選んでいた判断です。
一つ変えたら、一つ観測する
ミスの直前3分だけを再現します。どの画面を見ていたか、何をコピーしたか、確認を飛ばした理由は何か。そのうち一つだけ次回の手順へ固定し、次の提出で再発したかを観測します。 最後に結果を一つだけ観測します。迷う時間が減ったのか、相手とのズレが減ったのか、次の一手が具体になったのか。気分の良さだけではなく、実際に選択肢が増えたか、確認する相手や情報が明確になったかを見ます。結果が変わらなければ、同じ方法を気合いで繰り返さず、最初に置いた問いを一段戻します。成功か失敗かの二択にせず、何が少し進み、どこでまだ止まったかを分けます。
この方法が正しいかは、読んだ直後の納得感では決まりません。次の場面で判断が一つ増えたか、行動が少し具体になったか。その結果を見て、自分に残すかを決めてください。
社会人先生の全体像を読む
この記事で扱った一つの見方を、社会人先生の「現実を動かす技術」全体の中で読みたい方は、こちらへ。
