『このままでいいのか』と迷うほど、判断材料を増やしたくなります。でも、材料が増えても決まらないことがあります。もし次のような状況ならどうでしょう。打ち合わせで『この資料を分かりやすく直してください』と頼み、翌日返ってきた資料が自分の想定とまったく違ったとします。そこで『もっと詳しく言えばよかった』と説明量を増やしたくなります。
ここで増やしたいのは答えではなく、選べる問いです。
何を『当然』だと思っている？
説明不足は確かに原因の一つです。ただ、『分かりやすく』の意味を双方が同じだと思い込んでいれば、言葉を増やしてもズレの中心は残ります。相手は文字量を減らすこと、自分は結論を先に出すことを考えていたかもしれません。 ここで一度、『実際に起きたこと』と『そこへ自分が足した意味』を分けます。答えを増やす前に、判断がどの前提から始まっているかを見るためです。
見えていなかった条件を足す
国語ルートの『読む→解く→書き換える』は、事実を書き換える方法ではありません。違和感やズレを読み、そのズレを生んだ前提を解き、前提を見直したときに選べる次の判断を書き換える流れです。 最初の反応をそのまま結論にすると、同じ状況で同じ判断を繰り返しやすくなります。まず何が起きたかを読み、なぜそう意味づけたかを解く。そこから別の問いが立てば、選べる行動も増えます。 理論を覚えることが目的ではありません。さきほどの具体場面へ戻ったとき、以前とは違う情報が一つ見え、そこから選べる行動が一つ増えることが重要です。
視点を増やす目的は、迷いを長引かせることではありません。見えていなかった条件を一つ増やし、そのぶん次の行動を小さく具体にします。
社会人先生の全体像では、未来人・相手・場へナリキルことで視座を育て、そこで見えた一手を具体へ下ろし、現実の反応を観測してまた修正します。未来を思い込むのではなく、未来が起こり得る条件を現在に増やす、という位置づけです。
ここで一つ『でも』を残す
でも、毎回相手の前提を丁寧に聞いていたら仕事が遅くなる、という問題もあります。だから長い面談は要りません。ズレやすい言葉だけを一つ確認します。 でも、『書き換える』は都合のよい物語へ逃げることではありません。変えないのは事実です。変える候補になるのは、事実へ足した意味と、その意味から自動的に選んでいた行動です。 それでも使えるのは、結論を決める技術としてではなく、自分が見落としている材料を短時間で増やす技術としてです。
一つ変えたら、一つ観測する
依頼するとき、『完成したら、読む人が何をできる状態にしたいですか』を一問置きます。返ってきた成果物が違ったときも、訂正事項を並べる前に、相手が置いていたゴールを聞きます。 最後に結果を一つだけ観測します。迷う時間が減ったのか、相手とのズレが減ったのか、次の一手が具体になったのか。気分の良さだけではなく、実際に選択肢が増えたか、確認する相手や情報が明確になったかを見ます。結果が変わらなければ、同じ方法を気合いで繰り返さず、最初に置いた問いを一段戻します。成功か失敗かの二択にせず、何が少し進み、どこでまだ止まったかを分けます。
次に似た場面へ出会ったとき、すぐ正解を出せる必要はありません。『違和感→前提→別の問い→次の一手、の四つを一行ずつ書く』という見方を置き、その後の現実がどう動いたかを見て、採用するか決めれば十分です。
社会人先生の全体像を読む
この記事で扱った一つの見方を、社会人先生の「現実を動かす技術」全体の中で読みたい方は、こちらへ。
